ADÁN FUERA DEL PARAÍSO: DE UEXKÜLL AL COLOQUIO DE DARMSTADT // ADAN OUT OF PARADISE: FROM UEXKÜLL TO DARMSTADT COLLOQUIUM

Luis Núñez Ladevéze y Margarita Núñez Canal

Resumen
Recurriendo a la noción de Umwelt de Uexküll, se examina la de circunstancia y su relación con las de naturaleza e historia para abordar la discusión sobre construir y habitar que, en el Coloquio de Darmstadt, mantuvieron Ortega y Gasset y Heidegger. El estudio repara en la originalidad de Ortega y advierte claras diferencias en la concepción de la técnica de ambos autores. Diferencias congruentes con recientes revisiones de la obra del filósofo madrileño que coinciden en apreciar su Filosofía de la Técnica como el meollo que da sentido a un proyecto coherente en las variaciones del pensamiento orteguiano, en constante búsqueda del rasgo distintivo de lo humano.

Abstract
Based on Uexküll’s notion of Umwelt, Ortega y Gasset’s notion of circumstance is examined and its relation to nature and history in order to approach the discussion on building and inhabiting that Ortega y Gasset and Heidegger held at the Darmstadt Colloquium. The study notes Ortega’s originality and points out clear differences in the two authors’ conception of technique. These differences are congruent with recent reviews of the Madrid philosopher’s work, which coincide in appreciating his Philosophy of Technique as the core that gives meaning to a coherent project in the variations of Ortega’s thought, in a constant search for the distinctive feature of the human.

Palabras clave
Ortega y Gasset, Uexküll, Heidegger, tecnología, raciovitalismo, fenomenología, ecología

Keywords
Ortega y Gasset, Uexküll, Heidegger, technology, raciovitalism, phenomenology, ecology

Fecha de recepción: 14/04/2023
Fecha de aceptación: 27/06/2023

LA NUEVA POLÍTICA Y LA CUESTIÓN MILITAR EN LOS ESCRITOS ORTEGUIANOS HACIA 1917 // NEW POLITICS AND THE MILITARY QUESTION IN ORTEGA’S WRITINGS AROUND 1917

José Francisco Jiménez-Díaz

Resumen
Entre 1914 y 1917, José Ortega y Gasset imaginó que era posible una España alejada de la vieja política restauradora. Sin embargo, la crisis nacional que vivió el país en 1917 provocó un giro en la idea orteguiana de nueva política. Hacia 1917, la Restauración entró en una etapa de inestabilidad y descomposición sociopolítica, sobre todo a raíz de la rebelión de las Juntas de Defensa (junio) y de la Huelga General (agosto). Considerando este cambiante contexto, el artículo examina los escritos orteguianos para analizar cómo redefine el pensador la idea de nueva política vinculada a su visión de España. Esta idea es replanteada por Ortega en un contexto convulso, produciéndose un giro en su pensamiento político.

Abstract
Between 1914 and 1917, José Ortega y Gasset imagined that a Spain far removed from the old restorationist politics was possible. However, the national crisis that the country experienced in 1917 brought about a change in Ortega’s idea of a new politics. Towards 1917, the Restoration entered a period of instability and socio-political decomposition, especially as a result of the rebellion of the Juntas de Defensa (June) and the General Strike (August). Considering this changing context, the article examines Ortega’s writings in order to analyze how the thinker redefines the idea of new politics linked to his vision of Spain. This idea is rethought by Ortega in a troubled context, producing a turning point in his political thought.

Palabras clave
Ortega y Gasset, España, Ejército, nueva política, pensamiento político, Restauración

Keywords
Ortega y Gasset, Spain, Army, new politics, political thought, Restoration

Fecha de recepción: 28/10/2022
Fecha de aceptación: 08/06/2023

PRESENCIA DE LAS IDEAS DE ORTEGA Y GASSET EN LA GÉNESIS DE LA IDENTIDAD NACIONAL CUBANA (1916-1940) // PRESENCE OF ORTEGA Y GASSET’S IDEAS IN THE GENESIS OF THE CUBAN NATIONAL IDENTITY (1916-1940)

Ariel Pérez Lazo

Resumen
A comienzos del siglo XX la intelectualidad cubana se encuentra en la disyuntiva de dos influencias trasatlánticas, a la hora de redefinir el discurso de construcción nacional, una el panlatinismo, que entendía a América Latina como civilización frente a la “barbarie” norteamericana y otra el panhispanismo, defensor de España frente a la europeización. La obra de Ortega y Gasset, que cuestionaba el mito de la grandeza latina y el tradicionalismo de los panhispanistas, ofrecerá con su visión de una relación armónica entre los términos “civilización” y “barbarie” un espacio para un nuevo discurso nacional en Cuba que supere la cultura colonial y el temor a la influencia norteamericana.

Abstract
At the beginning of the 20th century, Cuban intellectuals were faced with the dilemma of two transatlantic influences when it came to redefining the discourse of national construction: one was pan-Latinism, which understood Latin America as civilization in front of North American “barbarism”, and the other was pan-Hispanism, which defended Spain in front of Europeanization. The work of Ortega y Gasset, who questioned the myth of Latin American greatness and the traditionalism of the pan-Hispanists, offered with his vision of a harmonious relationship between the terms “civilization” and “barbarism” a space for a new national discourse in Cuba that would overcome the colonial culture and the fear of North American influence.

Palabras clave
Ortega y Gasset, Cuba, europeización, panhispanismo, panlatinismo, discurso nacional, civilización, barbarie

Keywords
Ortega y Gasset, Cuba, Europeanization, Pan-Hispanism, Pan-Latinism, National Discourse, Civilization, Barbarism

Fecha de recepción: 27/10/2021
Fecha de aceptación: 18/02/2022

ORTEGA Y HEIDEGGER CARA A CARA EN EL DARMSTÄDTER GESPRÄCH DE 1951: “EL SER HUMANO Y EL ESPACIO” // ORTEGA AND HEIDEGGER FACE TO FACE AT THE DARMSTÄDTER GESPRÄCH OF 1951: “HUMAN BEINGS AND SPACE”

Rafael García Sánchez

Resumen
En el segundo encuentro de Darmstadt, Heidegger dictó una conferencia con título “Bauen Wohnen Denken”. Ortega impartió otra con título “Der Mythus des Menschen hinter der Technik”. Ninguno de ellos abordó el habitar desde una óptica técnica, sin embargo, aquellas palabras dejaron ver sus planteamientos sobre la tecnificación del mundo, sobre el hombre y, al cabo, sobre el Ser. Las palabras de Ortega no hicieron más que poner de relieve su idea de “circunstancia”, mientras las de Heidegger se basaban en las de Dasein como “Estar-en-el-mundo” (In-der-Welt-sein). Analizaremos las similitudes y diferencias entre una y otra conferencia.

Abstract
At the second meeting in Darmstadt, Heidegger gave a lecture entitled “Bauen Wohnen Denken”. Ortega gave another with the title “Der Mythus des Menschen hinter der Technik”. Neither of them approached inhabiting from a technical point of view, however, but those words nevertheless revealed their views on the technification of the world, on man and, ultimately, on Being. Ortega’s words only highlighted his idea of “circumstance”, while Heidegger’s words were based on Dasein as “Being-in-the-world” (In-der-Welt-sein). We will analyze the similarities and differences between the two conferences.

Palabras clave
Ortega y Gasset, Heidegger, construir, técnica, habitar, pensar, arquitectura

Keywords
Ortega y Gasset, Heidegger, building, technique, inhabiting, thinking, architecture

Fecha de recepción: 01/03/2024
Fecha de aceptación: 21/05/2024